photo1’도서관 총투표’가 사실상 무산됐다. ‘중앙도서관 학습실 외부인(서울대 재·휴학생, 졸업생 제외한 모두) 개방/제한에 대한 총투표’는 11월 23일부터 26일까지 진행되었다. 그러나 유효 투표율 50%를 넘기지 못했다. 총투표는 총학생회 선거와는 달리 총학생회칙상 연장투표는 불가능했다. 과거 도서관 총투표는 총학생회 운영위원회에서 발의되었으나 부결된 바 있다. 총학생회장 선거기간과 겹쳐서 혼란을 초래할 수 있다는 이유였다. 이후 서울대학교 총학생회칙 제 12조와 15조에 따라, 김의진 씨 외 553명의 서울대학교 학생의 총투표 발의 요구에 의해 총투표가 실시됐다. 허남진 도서관장(철학과)은 총학생회장과 도서관장 간의 협의에서 총투표의 결과를 수용하겠다고 밝혔다. 도서관자치위원회(이하 도자위) 위원과 전 총학생회장 홍상욱씨를 주축으로 하여 총투표 준비가 진행되었고, 학군단과 기독교 동아리 측에 요청하여 투표소 지킴이들을 확보했다. 총투표는 기존의 오프라인 방식 뿐 아니라 서울대 정보화포탈의 웹메일을 이용한 온라인 전자투표 방식도 병행했다. 이 투표 준비 과정은 단기간에 진행되었다. 많은 학생들의 목소리가 반영될 수 없었고, 총투표 자체에 대한 홍보도 충분하지 못했다. 또한 이 과정에서 ‘좋은대학’선본이 도서관 총투표의 내용을 왜곡 전달해 학생들에게 혼란을 초래해 선관위의 징계조치를 받았다. 투표 이전 뿐 아니라, 투표 진행 중에도 총학생회장과 도자위원들의 홍보는 계속됐으나, 투표율은 결국 50%를 넘지 못했다. 도서관 논쟁, 도서관 총투표까지의 과정 서울대에서는 99년 2학기부터 도서관 열람실 및 서고의 제한적 개방이 실시됐다. 일반 자료실의 경우 신분증만 있으면 누구나 열람이 가능했으며, 열람실(학습실)의 경우에는 고등학생 이하를 제외한 주민들과 졸업생들에게 개방했다. 그러나 열람실 좌석부족이 심해지자 2000년 학교 측에서 열람실 입구에 바코드 인식기를 재설치하고, 이용을 원하는 졸업생들에게는 예치금 4만월을 받는 등 열람실 개방을 이정 부분 제한하고자 했다. 이에 졸업생들이 도서관장에게 소를 제기하는 등 반발이 이어졌고, 일부 학생들이 열람실 입구의 출입통제기계를 파손했다. 2001년 1학기부터는 열람실이 다시 개방됐고 현재까지 도서관 열람실은 별도의 제한 없이 외부인에게 전면 개방됐다. 시험기간 중 좌석부족 문제가 계속되자 작년 도자위를 중심으로 한 사람이 한 자리 쓰기, 자리 맡아주지 말기 등의 캠페인과 강의실 개방 등의 노력이 있었으나 실효를 거두진 못했다. 그 후 도자위는 도서관 홈페이지를 통해 ‘시험기간 중 열람실 제한’에 대한 온라인 투표를 실시했다. 2천여명이 투표에 참여했고, 70% 제한 찬성 결과는 도서관 측에 제출됐다. 그러나 2천여명이라는 수치가 전체 학생들을 대표하기에는 부족하다는 의견이 있었고 총학생회도 이 결과를 인준하지 않았기 때문에 투표 결과는 실효를 거두지 못했다. 지난 10월 14, 15일에는 도서관 문제에 관한 토론회가 합의회의의 방식으로 진행되었으나 여기서도 개방/제한에 대한 합의는 도출되지 못했다. 도서관 총투표, 학습실 부분 제한과 전면 개방 포스터를 통해서 도서관의 학습실 부분 제한 안과 전면 개방 안 양측에 대한 논거가 제시됐다. 또한 도서관 총투표 발의 이후 투표에 대한 찬/반 자보논쟁이 도서관 1열람실과 3열람실 입구에 공간을 이용하여 전개되어 많은 사람들의 관심을 끌었다. photo2부분 제한 안에 대한 근거는 주로 도자위측에서 제시했다. 도자위 측의 조사에 의하면 대부분의 교양과목 시험이 몰리는 2주 동안은 열람실 이용자가 2배가량 증가하며, 이 기간 동안에는 좌석의 효율적 이용을 위한 어떤 노력에도 불구하고 절대적인 좌석의 수가 부족하다는 것이다. 본교 학생들의 공부가 우선되어야할 대학 도서관의 열람실로서 더 많은 학생들이 공부할 수 있도록 배려해주는 것이 필요하다는 의견이었다. 부분 제한의 경우 중앙도서관의 1,2,3열람실(중앙도서관 학습실 중 2/3)의 경우에는 평소에도 외부인 전면 제한을 하고, 5,6열람실(중앙도서관 학습실 중 1/3)의 경우 평소에는 개방하되 대부분의 시험이 몰려있는 대학국어, 수학 시험 전 2주간만 외부인을 제한한다. 5,6열람실은 평소에 개방되며 서고는 총투표와 무관하게 항상 개방되기 때문에 국립대 도서관으로서의 공공성은 계속해서 보장할 수 있다는 의견이다. 도자위 측은 총투표가 성사되더라도 열람실 좌석의 효율적 이용을 위한 노력은 별개로 계속할 것이라고 밝혔다. 또한 시험기간 만을 위한 좌석의 확충이 근본적인 대안이 될 수는 없다고 주장했다. 도서관 학습실 개방을 주장하는 사람들은 주로 서울대 중앙도서관의 공공성을 강조했다. 국내 최고의 학술장서 보유 도서관으로 중앙도서관은 한국에서 특수한 위치를 차지하고 있기에 국가로부터 많은 지원을 받고 있기 때문에 일부 운영비가 학생들의 등록금에서 충당된다고해서 도서관 학습실의 접근권과 처분권 모두를 학생이 결정하는 것은 문제가 있다는 것이다. 서울대 학생들의 일방적인 도서관 외부인 제한은 외부인들에게 서울대생들의 이기주의로 비춰질 가능성도 높다. 정효섭(사회대 04)씨는‘도서관에 외부인을 제한하는 것은 재학생들이 시험시간에 자리를 쉽게 찾을 수 있다는 점에서는 좋지만, 외부인에게 서울대 이기주의로 비춰지면서 서울대생 전체에 대한 부정적인 시각이 형성될 수 있다’고 말했다. 학습실 이용자 제한이 확대 적용될 가능성이 있고, 단순히 제한이 근본적인 문제의 해결이 될 수 없다는 점도 지적됐다. 도서관 총투표에 대한 반대 도서관 총투표가 유효 투표율 50%를 넘기지 못한 것은 홍보의 부족과 학생들의 관심 부족에서 기인했다. 그러나 총투표 자체에 반대해 투표에 참여하지 않은 사람도 많았다. 투표소를 지키면서도 투표안 자체에 대해서 의아해하거나 투표에 참여하지 않겠다고 말하는 사람도 있었다. 총투표의 방식이 비민주적이고 폭력적이라는 지적도 있었다. 투표가 단지 500명의 서명만으로 발의되었고, 결국 투표자들은 2개의 안 중에서 하나의 안에 자신의 의견을 수렴시켜야 하기 때문이었다. 성급한 시행으로 많은 사람의 의견을 반영하지 못한 채 단순히 도자위의 의견을 중심으로 투표가 진행된 점, 교환학생과 같은 특수한 경우에 대한 충분한 해결책을 제시하지 못했다는 점도 지적됐다. 외부인의 통제여부를 판단하는 투표에서 외부인에게는 어떠한 결정권도 주어지지 않는 것에 대한 지적도 있었다. 이번학기 교환학생으로 서울대에서 공부하고 있는 서지숙(한국외대 영미지역학)씨는 “도서관 논쟁이 어떻게 전개됐는지는 자세히 모르지만, 서울대는 국립대로서 공공성을 지킬 필요가 있다”며, “외부인을 도외시하는 총투표의 결정방식에는 분명히 문제가 있으며 졸업생과 외부인의 구분 기준이 비합리적”이라고 말했다. 도서관 열람실 입구에 붙어있었던 자보들도 대부분 서울대의 공공성을 지적하고 있었고, 총투표 시행에 대해서 서울대 학생들의 이기주의라고 감정적으로 비난하는 자보도 있었다. 그리고 도서관 자리 해결이 외부인을 통제해서 해결될 문제라기보다는 학생들이 본부에 의견을 개진해 다른 방식을 통해서 해결할 문제라고 주장하는 사람들도 많았다. 48대 총학생회장으로 당선된 정화 씨는 “도서관 총투표의 배경에 대해서는 잘 몰랐다. 하지만 대학원생들도 배제되었고, 그 결과가 도서관 운영에 반영될 성격인지 의문이 든다. 도서관 논쟁은 학생들의 불만을 해결하는 것에 초점이 맞춰져야한다”고 말했다.무산된 총투표, 도서관 문제의 해결은? photo3도서관 총투표가 무산된 이후 도자위 측은 아쉬움을 표하면서도 시험기간 열람실 제한에 대한 노력을 계속할 것이며, 이 계획과는 별도로 경고카드 부여나 1인 1좌석제에 대한 활동도 추진할 것이라고 밝혔다. 총학생회 선거에 참여한 각 선본들은 대체로 도서관 총투표 자체에 반대하는 의견을 보였고,‘좋은대학’선본은 1차 선거유세에서는 도서관 총투표를 비난하다가, 이후 리플렛에서는 찬성하는 의견을 보이는 모순된 모습을 보였다. 좋은대학 선본은 지금까지 추진되어온 제 2도서관 건설운동을 계속할 것이라고 밝혔고, 이 계획은 이공계 도서관의 건설계획으로 변경했다. 그러나 도서관 건설 계획이 구체적인 모습을 갖고 있지 않고, 시험기간에만 자리부족 현상이 일어나는 상황에서 추가적인 도서관 건설이 필요한지에 대한 의문을 제기했다. 이번 총투표에 참여하지 않은 이건호(정치 01)씨는 “총투표를 통한 도서관 제한이라는 방식은 무리가 있어 보인다. 새로운 학생회를 통해서 문제의 해결책이 다시 제안되어야 할 것이다”라며, “꼭 도서관 자체에만 국한해서 생각할 것이 아니라 단대 학생회와 단대 학장의 협의를 통해서 강의실 개방 등의 다른 방안도 고려해 볼 수 있을 것”이라고 말했다. 실제로 02년도에 사회대에서는 협의를 통해서 시험기간동안 사회대의 강의실을 학생들에게 개방했다. 이번 총학선거에서 당선된 ‘Q’선본도 시험기간 중 강의실 개방과 개방하는 강의실에 대한 정보제공을 자신들의 공약으로 내세운 바 있다. 또한 사회대의 한 학생은 “단순히 학습공간의 부족을 문제 삼는 논쟁은 도서관 논쟁이 아닌 독서실 논쟁이라고 불려야 할 것”이라며, “결국 학생들에게 고시나 취업을 위한 공부를 강요하는 세태가 문제이지만 자신의 이익만을 고려해서 도서관 열람실에 외부인 출입을 제한하려는 것도 분명 문제이다”라고 말했다. 도서관 총투표, 그 이후 진행과정에서 많은 문제점이 들어났고, 일부 학생들이 참여하기를 거부한 도서관 총투표는 결국 아무런 결과를 내지 못한 채 무산되었다. 앞으로도 도서관 자리부족에 대한 문제 제기는 계속될 것이고, 이를 해결하기 위한 많은 방안들이 제시될 것이다. 새로 성립되는 총학생회는 이러한 의견을 균형 있게 수렴하고, 도서관 문제를 해결하는 책임을 지게 됐다. 이를 통해서 총투표보다 유연한 의결 도출 방식이 고안될 것이고 이를 통해서 도서관 자리부족 문제에 대한 근본적인 해결책이 만들어질 것이다. 그리고 단순히 제한/개방의 문제의 결정이 아니라 지금까지 시도되었던 옐로카드/레드카드제나 1인 2좌석 점유금지 운동을 효과적으로 전개할 수 있는 방식에 대한 고민도 계속될 것이다. 도서관 논쟁이 단순히 도서관 자리부족 문제의 해결에만 국한되는 것은 아니지만, 열람실의 자리부족은 시험기간에 도서관을 이용하려는 학생들이 겪는 직접적인 문제이고 시급히 해결해야 할 문제이다. 학생들은 도서관의 자리부족에 대해서 불평만하기 보다는 문제 해결을 위한 노력에 관심을 기울여야할 것이다. 그리고 도자위 측과 새로서는 학생회측에 실직적인 협의를 통해서 보다 민주적인 대안을 도출해내는 것도 중요할 것이다.
