작년 11월 총학생회실 도청사건과 더불어, 올 봄 4월 재선거 무산사태까지 53대 총학생회가 서지 못한 지 거의 1년이 다 되어갑니다. 2000년대에 들어 총학생회가 대개 임기를 11월 선거가 아닌 다소 변칙적인 4월 재선거를 통해 시작한 것을 고려하더라도, 총학생회가 없는 1학기의 풍경은 사뭇 낯설게 와 닿습니다.그러나 솔직하게 말해 결국 이렇게 예정된 것이 아니었나 하는 생각이 드는 것도 사실입니다. 기실 운동권과 비권의 갈등, 학생회 집행부와 실제 학생들 간의 괴리, 신뢰와 소통의 부재 등 이제는 너무나 진부한 레퍼토리 속에서 2000년대 서울대학교 학생사회는 ‘위기’ 속에 있어왔습니다. 그 와중에 총학생회장 탄핵 및 명예탄핵 등 몇 차례 홍역을 치렀고 이제 총학생회 선거가 50% 룰을 충족시키기 못해 무산되거나, 몇 번의 투표 연장 끝에 가까스로 성사되는 것이 오히려 ‘정상’적인 현상이 되었습니다. 이는 비단 서울대학교에만 국한된 현상이 아니기도 합니다.이러한 상황 속에서 53대 총학생회 선거의 상황을 되짚어보고 학생사회의 미래를 진단해보는 서울대저널의 기사는 충분히 유의미하다고 생각합니다. 총학생회 선거의 ‘스페셜리스트’인 서울대저널답게, 서울대저널 6월호는 1학기 학내 최대 이슈였던 재선거 무산의 전개과정을 상세하게 정리하여 보여주고 있습니다. 학내에 붙어있는 여러 입장의 자보들을 보면서 전개과정을 정리하지 못했던 분들은 서울대저널 6월호를 참고하시면 될 듯합니다.또한 학생회의 문제를 좀 더 거시적으로 되짚어보기 위해 전대협으로부터 시작되는 학생회의 역사를 들여다보고, 최근 학생회와 연관된 학생운동을 새롭게 정의하려는 ‘한국대학생연합’의 사례를 소개한 것도 흥미로웠습니다. 이를 통해 한국대학생연합을 단순히 한총련의 후신으로만 생각했던 단견을 수정할 수 있었습니다.다만 아쉬운 것은 총학생회 선거 후속 기사가 학생운동과 학생회와의 관계에만 국한되었다는 점입니다. 현재 학생회의 위기는 단순히 학생운동을 하는 사람들이 지나치게 급진적이었기 때문에 일어난 것은 아닙니다. 한국대학생연합과 저널의 질의/응답은 소위 운동방식의 문제에 초점이 맞추어져 있지만, 제가 볼 때 현재 학생회의 위기는 학생들이 실로 ‘복합적’인 정체성을 지니고 있는데 반하여, 기존 총학생회라는 중앙집권화적인 형태로, 실질적인 생활영역과는 독립적인 단과대별로, 광역화 이후 다소 기형적인 형태의 반 학생회로 존재했고, 이는 실질적으로 학생들의 정체성, 생각이나 그리고 삶을 대표, 대변할 수 없었기 때문에 일어난 것입니다.오히려 학생회의 위기 문제는 학생운동의 위기에도 연결되어 있지만, 기존에 단순히 학생회를 누가 장악할 것인가로 대표되던 ‘정치’의 위기이기도 합니다. 물론 이 위기는 마냥 부정적인 것만은 아닙니다. 기존의 논의가 학생을 단순히 ‘예비노동자’ 혹은 ‘학교의 주인이자 구성원’이라는 단선적인 시선으로 바라보았다면, 학생회가 유명무실해지면서 등장한 여러 담론들은 공동생활전선 운동, 20대 당사자 운동 등 다양한 형태가 등장하여 분화하여 발전하고 있습니다. 즉 기존 ‘정치’에 대한 환멸이 이전 학생정치에서 대변되지 않고 배제되어 온 ‘정치적인 것들’에 대한 발견으로 이어지고 있는 것입니다.이와 같은 논의들과 총학생회 및 학생회 재건 노력이 유기적으로 결합되어야 교과서적인 대안이 아닌 새로운 학생회 혹은 새로운 형태의 학생조직을 구성해나갈 수 있을 것이라고 생각합니다. 그런 의미에서 오히려 이번 기사에서는 학생운동보다는 기존 학생운동이나 비권의 논의로는 포괄할 수 없었던 제3의 영역에 대한 발굴이 필요하지 않았을까요?
