본부는 1상대평가강화1와, ‘B-이상 재수강 불허방침1이라는 두 가지 학사 개정안을 빠르 면 내년 1학기에 시행할 계획이라고 밝혔다. 교육환경개선협의회에 참여했던 학생대표들은 공석적으로 반대입장을 밝혔지만, 이를 둘러싼 논란은 여전히 게시판을 뜨겁게 달구고 었 다. 본부는 재수강 제한에 대해서는 ‘교육자원 낭비를 방지할 것 , 그리고 상대평가강화에 대 해서는 소위 학점을 퍼주는 강좌에 대한 형평성과 선호도 문제를 해결하는 것과 동시에 ‘강 의의 질을 향상시킬 수 있을 것’ 이라는 논리를 폈다. 그런데 본부가 내세운 목적을 달성하 는 가장 효과적이고 타당한 길은 과연 이 두가지 뿐인가. 최초의 문제의식에 대한 동의없이 내부에서 결정된 몇 개의 안(案) 만을 내미는 행위는, 본부가 학생들을 통등한 대화 상대로 바라보지 않고 있다는 사실을 다시 번 여과없이 드러내고 있다. 의견의 자유로운 개진과 수 렴을 통해 진행되어야할 이번 개선안의 결정 과정은, 이미 정답을 제시해놓은 상태에서 ‘제한을 하는 것이 옳으냐 그르냐’ 에 대한 끊임없는 공박만을 양산해내는 쪽으로 흘러가 고 있는 것이다. 아니나다를까 본부는 지난 11월 28일 열렸던 교육환경개선협의회를 마무 리지으면서 특별한 일이 없다변 상대평가제와 재수강 제한안이 크게 바뀌거나 학생들과의 논의 테이블로 다시 나올 가능성은 없음을 시사했다는 소식이다. 결국 가장 중요한 논의의 지점은 두 가지 개정안을 내 놓으며 본부가 밝혔던 ‘강의의 질 향상’ ‘교육자원 낭비 방지’ 라는 목적 그 자체가 되어야 할 것이다. 애초의 문제의식에 대 한 정당한 토론이 없다면. 이 다음에 ‘재수강 전면 제한‘ 이라는 안이 성의 없는 협상테이블 위에서 그대로 통과된다고 하더라도 전혀 놀라울 것이 없다. 설령 본부의 개정안으로 수업 환경이 개선된다 하더라도 또다른 논란을 불러일으킬 것으로 생각되는 세부사항에 대한 구체적인 논의 없이는, 단지 재수강 인원을 줄여보겠다는 행정편의주의적인 발상이라는 비 난을 피하기 어려울 것이다. 본부는. 교육개선환경협의회에서 나온 세가지 안건중 정작 책걸상 교체 문제에 대해서는 ”대체 어떤 책결상을 원하느냐” 라고 의견을 물어왔다고 한다. 왜 학생들의 수업권에 대해 서는 똑같은 질문을 던절 수 없는가. “다음 학기 강의 어떻게 바꿔보면 좋을까” 이에 대 한 당신의 정답은 무엇인가
