어제와 오늘이 만나, 내일을 말하다

학생들이 사회문제에 관심이 없다며 너도나도 학생사회 위기론을 말한다. 53대 총학생회가 성사되기까지의 험난했던 과정은 학생사회에 대한 학생들의 불신과 무관심을 심화시켰다. 지난 여름의 비상총회 성사로 다시 살아나는 듯 했던 학생사회는 본부점거 해제 이후 500인 원탁회의와 동맹휴업에도 침묵을 지켰다. 정말 이 시대의 학생들은 사회에 관심이 없으며 학생사회는 위기에 처한 것일까. 학생들을 대표하는 총학생회는 이 위기 속에 어떻게 대처해야 할까. 은 1980년대 제20대 고려대 총학생회장을 지내며 학생운동에 몸담았던 민주당 이인영 최고위원과 서울대 53대 총학생회장 지윤(인류 07) 씨를 만나 학생회의 미래에 대한 생각을 들어봤다.[서울대 53대 총학생회장 지윤]

과거 8~90년대의 학생회와 오늘날의 학생회가 처한 학생사회의 상황이 어떻게 다르다고 생각하나?

오늘날의 학생들이 사회에 관심이 없는 건 아니지만 자신들의 삶이 바쁘기 때문에 무관심해진 측면이 있다. 그래도 비상총회를 통해 학생들 스스로 사회에 관심이 없다는 무기력감을 어느 정도는 해소했다고 생각한다. 학생들이 느끼기에 자신의 시간을 포기해서라도 참여해야 할 필요성이 있고, 참여할 수 있는 분위기가 형성될 때 관심을 가지고 참여하는 것 같다. 이에 비해 과거에는 학생들이 학생사회 참여에 대한 절절한 필요성을 느꼈던 것 같다. 직접 경험해보지 못했기 때문에 잘은 모르겠지만 과거에는 운동을 하는 도구로서 학생회가 있었다고 본다. 전체학생대표자회의(전학대회)나 총운위, 총회에 많은 학생들의 이목이 쏠려있었고 여기서 결정된 사항들이 권위를 가졌다. 지금은 학생회의 절차에 따라 결정된 부분들을 학생들에게 강제할 수는 없는 측면이 있다.학생들의 사회에 대한 관심이 여전히 있다는 말인데, 그런 관심이 학생회라는 전통적이고 공식적인 방식을 통해서 표출되지 않고 있는 이유가 무엇이라고 생각하는가? 과/반에서 단과대(단대), 그리고 총학생회운영위원회(총운위)로 학생들의 의견이 전달되는 학생회의 운영 방식이 제대로 돌아가지 않기 때문이라고 본다. 실질적으로 과/반이 붕괴된 측면이 있기 때문에 과/반에서 단대로 의견이 전달되는 데 있어 괴리가 존재한다. 이때문에 학생회를 통해 밑에서부터 올라오는 학생의 의견이 반영되기 어려워졌다. 그렇다보니 예전에 학생회를 중심으로 운영되던 학생사회 방식이 많이 소실된 것이라고 생각한다.총학생회는 물론 각 단대, 과반에서도 학생회의 성사를 장담할 수 없는 상황이다. 이런 상황 속에서도 학생회가 존재해야 하나? 그래도 아직은 학생회의 붕괴나 소멸을 이야기하기에는 이르다고 생각한다. 집단적 저항이나 논쟁의 장이 학생회를 우회해서 나타나기는 어렵기 때문이다. “저기에 같이 가서 얘기해보자”라고 학생들을 추동할 수 있는 사람들은 여전히 과/반 학생회와 같이 학생들과 밀접하게 연관돼 있는 사람들이다. 이런 사회 변화와 현재의 한계에 대응해 53대 총학생회에서 추구한 변화와 노력들은 무엇이 있나? 그리고 이에 대해 어떻게 평가하나? 총학생회장이 된 후 가장 먼저 과/반 기층을 살리기 위한 시도를 했다. 과/반 대표자들이 서로에 대한 연락망을 확보하면 좋겠다는 생각에 ‘How to 자치’ 프로그램의 일환인 확대간부수련회를 시도했었다. 또한 전학대회 공청회를 매너리즘적으로 운영하지 않고 단대 운영위원회에 직접 참여해 간담회를 하는 방식으로 바꿔서 진행도 했다. 이런 노력들을 통해서 예전에는 3~4시간 기다려야 열 수 있었던 전학대회가 1~2시간만 기다려도 개최될 수 있게 됐다. 비상총회 역시 과/반의 영향력이 없었다면 이뤄내기 힘들었을 것이다. 과/반 기층을 살리기 위한 노력이 어느 정도 성과가 있었다고 생각한다. 과/반을 위한 프로그램 외에도 ‘교양사회과학 아카데미’나 ‘유니온 디베이트’ 등의 프로그램을 통해 일반 사람들에게 토론 공간이 열려있고 학습공간이 열려있음을 알리고자 했다. 과/반과 같은 기층을 통하지 않는 방식으로도 이런 공간이 만들어질 수 있도록 노력을 했던 것이다. 그러나 교양사회과학 아카데미나 유니온 디베이트 모두 실질적으로 기층 단위와 연계되지 않아서 사람들을 모으기가 굉장히 어려웠다. 이렇게 다른 공간의 장을 마련하려던 총학생회의 시도들은 부족한 면이 있었다. 최근의 서울대 총학생회의 비상총회, 본부점거, 500인 원탁회의, 동맹휴업 등의 활동에 대해 어떻게 평가하는가? 총학생회의 영향력을 어떻게 평가해야할지 잘 모르겠다. 말할 수 있는 것은 비상총회는 단대학생회와 총학생회가 모든 역량을 투여해서 만들었다는 것이다. 물론 개인적으로 열심히 활동하신 분도 있지만 단대별 실천단의 역할도 컸다. 본부점거는 전기에 비해 후기로 갈수록 일반 학우들의 참여가 컸고 총학생회에서 충분히 담당하지 못한 것 같다. 500인 원탁회의는 준비하는 분들이 따로 있었고 총학생회에서 최소한의 도움을 드렸던 것인데 반해 동맹 휴업은 총학생회에서 모두 책임지려 했었다. 그러나 규모면에서 기대한 만큼 사람이 모이지 못해 아쉬운 부분도 있다. 단대라인이 활성화되지 않았을 때에는 몇 명 되지 않는 총학생회의 집행국만으로 한계가 있을 수밖에 없다. 학생사회가 강력한 총학생회나 총학생회장 개인의 역량만으로 모든 문제를 해결할 수는 없다는 사실을 보여준 사례들이라고 생각한다.

사회 현안에 관심이 있고 참여하는 학생을 운동권, 그렇지 않은 학생을 비권이라고 나누고, 학생회 활동을 운동권만의 일로 쉽게 치부하는 경향에 대해 어떻게 생각하는가?

운동권/비권 구도가 가능했었던 건 운동권이 왕성하게 활동하고 둘 사이에 논쟁도 있을 때의 이야기다. 그런 정체성 간의 활동과 충돌이 있어야 하는데, 현 상황은 운동권이라 불리는 사람들도 많이 축소된 상황이다. 그렇기에 운동권/비권을 나누면서 정치가 이뤄질 수 있는지에 대해 의문이 든다. 실질적으로 부딪힐 논쟁은 없는데 정념만 남은 상황이다. 총운위원들만 봐도 단대회장 중 운동권 출신이 별로 없다. 그러나 운동권/비권 같은 문제로 총학생회 사업에 참여할지 말지를 결정하는 경우는 거의 없었다. 사업별로 같이 할 수 있냐와 없냐가 나누어지는 것이 현실적으로 맞지 않겠나. 또한 학생회가 운동권이어서 사람들이 참여를 하지 않는다는 것은 학생사회를 움직이겠다고 나온 운동권들의 능력이 떨어진다는 의미다. 특정 정치조직 소속 후보가 학생회에 출마해 당선되는 경우, 후보 개인 혹은 선본의 의견과 전체 조직의 의견이 반영되는 정도를 비교하자면? 다른 조직은 어떻게 운영되는지 모르겠지만, 개인과 분리된 조직의 의견이 어떻게 관철된다는 것인지 이해가 가지 않는다. 조직 안에서도 여러 이견이 있고 그 안에서 논쟁을 통해 조직의 의견을 만들어 나가는 것이다. 이렇게 나온 의견들이라도 내 개인적으로 납득할 수 없다면 다시 논쟁을 하기도 한다. 또한 현재 총운위에서 받아들여지지 않는 의견을 관철시킬 수 있을만한 조직은 아무데도 없다. 학생회를 움직이는 것은 조직이 아니라 총운위다. 조직의 의견이 받아들여진 이유는 그 의견에 타당한 근거가 있고 사람들이 설득됐기 때문이다. 총학생회를 수권했다고 해서 근거가 없는 의견들이 무조건 관철될 수는 없다. 이후에 어떤 조직에서 학생회 후보를 출마하더라도 그들 조직의 의견을 100% 관철시킬 생각이라면 선거에 나오지 않는 편이 낫다.지금까지 총학생회장으로 일하면서 특별히 힘들었던 부분이 있다면? 학생들 의견 수렴에 있어서 점거해제를 결정할 때가 가장 어려웠다. 당시 나도 엄청난 확신이 있지는 않았다. 전학대회 자리에서 자신의 의견이 반영되지 않았음에 분노한 학우들이 있었고, 그 부분에 대해서는 나도 많이 슬펐다. 이후 건설적인 방향 논의가 아닌 비난에 가까운 식으로 논의가 진행돼서 힘든 면도 있었다. 앞으로의 학생회에 바라는 점이 있다면? 학회 학습 네트워크가 잘 꾸려질 필요가 있다고 생각한다. 소모임이나 학회를 운영하는 데에 기층 단위들이 어려움을 겪고 있는 현실에 차기 학생회가 신경을 썼으면 좋겠다. 또한 자유로운 토론 문화를 형성할 수 있는 방법에 대한 지속적 논의가 필요하다. 이번 전학대회에서 법인화법에 대해 얘기하는 과정에서 법인화법 그 자체에 대한 논쟁보다는 더 많은 학우들의 동감을 얻기 위해 법 제정의 비민주성에 집중한 측면이 있다. 분명 많은 학우들이 동감할 수 있는 비민주성에 초점을 맞추는 게 더 적절했지만, 그런 논쟁적 부분들이 사장돼서는 안 된다고 생각한다. 이런 지식이나 논쟁에 대한 간과가 없었으면 좋겠다. 마지막으로 지난 3월 한 달 동안 진행됐던 ‘페미니즘 마치’와 같이 페미니즘에 대한 긴장감을 가지게 하는 사업들이 학생회 차원에서 기획될 수 있었으면 좋겠다. 최근 전기공학부 MT 사건이나 미대에서의 사건들만 봐도 고대 의대 성추행 문제가 다른 학교만의 일이라고 치부할 수는 없기 때문이다.[민주당 최고위원 이인영 위원]

과거 8~90년대의 학생회와 오늘날의 학생회가 처한 학생사회의 상황이 어떻게 다르다고 생각하나?

시대 상황이 달라졌고 시대정신이 변했다. 흔히들 요즘 학생들이 사회에 관심이 없다고 하지만 사회참여 방식이 달라진 것뿐이다. 예전에는 거리로 나와 투쟁을 통해서 민주주의를 획득해야 했다. 하지만 지금은 선거만으로도 세상을 바꿔낼 수 있다. 쟁점도 변화했다. 예전에는 반독재 민주화가 쟁점이었다면 지금은 사회경제적 민주화 혹은 복지가 쟁점이다. 이런 변화들이 학생들의 사회참여 패턴을 바꾸고 있는 것이다. 투쟁뿐만 아니라 봉사나 기부와 같은 다양한 형태의 사회참여가 이루어지고 있다. 그걸 가지고 ‘정치에 관심이 없어졌다’, ‘무관심하다’고 이야기할 수 없다. 다만 선거에서 투표율이 낮은 것은 성찰해봐야 한다. 기부나 봉사가 아닌 투표로 바꿔야만 하는 것들이 있다. 현재 대학생 투표율이 25%정도인데 그 수를 계산하면 75~80만 명이다. 한 지역구로 나누면 3,000명 정도에 해당하는데, 충분히 한 선거의 승패를 가를 수 있는 수다. 이런 부분을 더 생각하고 사회에 참여해 세상을 바꿔나갔으면 좋겠다.학생들이 사회에 관심이 있음에도 학생사회에 참여하지 않는 이유를 분석하자면? 사회적인 상황으로부터 영향을 받았기 때문이다. 적자생존의 시장지상주의에 의해 대학생들에게는 시장의 법칙에 맞춰 스펙을 갖춰올 것이 요구된다. 그런 과정에서 학생들이 위축된 면이 있다. 군사독재 시절 대학생을 억압하고 순종을 강요했지만 학생들은 이를 거부했다. 지금 대학생들도 저항해야 한다. 더 이상 개인의 문제가 아니다. 개인의 이기심으로 다수의 공익을 저버리는 것에 대해 분노할 줄 알아야 한다. 지금 대학이 시장의 요구에 순응해 스펙으로 맞춰가는 것들을 벗어날 필요가 있다고 생각한다. 그렇지 않으면 우리 사회는 길들여지고 죽어 버린 사회다.총학생회는 물론 각 단대, 과반에서도 학생회의 성사를 장담할 수 없는 상황이다. 이런 상황 속에서도 학생회가 존재해야 하나? ‘투표하면 뭐해’라는 생각이 있기 때문에 학생들이 선거에 참여하지 않고 학생회 성립이 위태로운 것이다. 그렇다고 학생회의 존재 자체에 의문을 제기하는 것은 구청장이나 국회의원이 왜 필요하냐고 하는 것과 같은 이야기다. 대학도 하나의 사회이자 공동체이고 그 안에는 자율적 질서와 구조가 있다. 그 속에서 민주적인 과정과 절차를 통해서 리더십이 형성되고 순환되는 과정은 지극히 정당하고 자연스럽다. 학생들이 학생회를 외면한 이유는 그동안 학생회장이 학생들의 이해와 동떨어진 데모만 하거나 본인의 이익만 추구하는 등의 행태를 보여 학생회에 대한 불신이 누적됐기 때문이다. 이런 것들을 극복하지 않으면 총학생회 선거가 있다고 해도 학생들이 참여하지 않는다. 학생들과 학생회가 밀접한 관련이 있음을 보여줘야 한다. 또한 학생들도 투표를 통해 함께 학생회를 만들어가야 한다.사회 현안에 관심이 있고 참여하는 학생을 운동권, 그렇지 않은 학생을 비권이라고 나누고, 학생회 활동을 운동권만의 일로 쉽게 치부하는 경향에 대해 어떻게 생각하는가? 학생을 내부에서 분화시켜선 안 된다. 운동권/비권으로 보지 말고 학생사회의 보편적 가치가 무엇인가를 기준으로 삼아야 한다. 어떤 사람은 도서관에서 진리를 탐구할 수도 있고 어떤 사람들은 광장이나 현장에서 할 수도 있다. 어떤 사람은 데모를 할 수도 있고 또 어떤 사람들은 노래를 할 수도 있다. 다양성을 인정해야지 어떤 하나의 방식만을 획일적으로 고집하는 건 그 사회를 닫힌 사회로 만드는 거다. 그런 면에서는 대학의 보편적 가치와 공감대를 확보하는 게 중요하다. 80년대 대학교에서는 데모하는 학생과 데모하지 않는 학생이 나눠지지 않았다. 민주화라는 가치에 대한 공감이 있었기에 누군가는 도서관에서 공부하고 누구는 운동장에서 돌을 던져도 학생들이 하나일 수 있었다. 이렇듯 시대적 가치에 대한 일체감, 즉 시대정신을 가지고 있으면 형식은 다양할지라도 학생들이 나눠지지 않는다. 운동권과 비권을 가르는 것은 중요하지 않다. 우리가 이 시대를 함께 살고 있는 동시대인으로서 공유해야 할 가치가 무엇인지 그리고 시대정신은 무엇인지에 대한 고민이 필요하다.특정 정치조직 소속 후보가 학생회에 출마해 당선되는 경우, 후보 개인 혹은 선본의 의견과 전체 조직의 의견이 반영되는 정도를 비교하자면? 정치조직의 입장과 총학생회장의 입장이 비슷하다면 선택권이 총학생회장에게 있다고 본다. 그러나 어느 한쪽으로 중요성이 기운다면 대중의 판단을 따라야 한다. 즉 정치조직의 입장이 3이고 학생과의 약속이 7이라면 학생과의 약속을 따라야 한다. 그러나 실제로는 개인의 이익 중심으로 다수 대중의 의지를 억압하는 경우가 많다. 그래도 학생 운동 조직이라면 기성 정치조직보다 대중의 이해와 그들의 의견을 일치시킬 가능성이 훨씬 많다고 본다. 중요한 것은 개인이나 조직이 독단적으로 행동하지 않고 대중의 이해와 욕구 속에서 함께 행동해야 한다는 것이다. 최근의 서울대 총학생회의 비상총회, 본부점거, 500인 원탁회의, 동맹휴업 등의 활동에 대해 어떻게 평가하는가? 국민이 헌법에 보장된 선거를 통해서, 자율적인 민주적인 절차와 과정을 거쳐 대표를 선출하거나 어떤 의사 결정을 내리는 것은 존중되고 지켜져야 한다고 본다. 그렇기에 그것에 대해 옳다 그르다, 훌륭했다 부족했다고 평가하기 이전에 이런 행위들은 무조건 옹호돼야 한다고 생각한다. 본부점거의 경우 일반 사회인들에게는 생경한 방식일 수 있다. 그러나 그 내부 사람들이 절박함과 간절함을 갖고 구성원의 합의와 과정 절차를 통해 결정한 것이라면 사회에서 그것을 매도할 일이 아니라 그들의 목소리를 경청하고 주목해야 한다. 단지 생경한 방식이라고 일방적인 물리력으로 탄압하려고 하면 더 큰 충돌로 이어질 수밖에 없다. 또 다른 의미에서 우리 사회가 얼마나 성숙했는가의 척도가 됐다고 생각한다. 아직도 ‘어디 감히 학생들이’라는 생각이 든다면 아직도 우리 사회가 봉건적 가치관에서 벗어나지 못한 것이라고 볼 수 있다.

학생회가 학생사회의 변화에 적절하게 대처했다고 생각하나?

학생회의 대처 속도가 느렸다. 빠르게 성숙해가는 유권자들의 시민의식에 비해 정치 문화는 지체했다. 학생회에서도 변화하는 학생의 이해와 요구에 대해 맞춰나가는 것이 지체되거나 불일치한 부분이 있다. 학생회가 대중문화처럼 매순간 바뀔 수는 없다. 그러나 시대가 변화하고 그 시대의 주인인 대중의 양태와 행동이 달라지면 그에 맞게 창조적 재생산과 재탄생을 거치는 것이 매우 중요하다.그렇다면 앞으로의 학생회는 어떻게 시대 변화에 발맞춰 나갈 수 있겠는가? 학생회가 시대 변화를 따라잡을 수 있는 방법은 기성세대가 가르쳐 줄 문제가 아니다. 대학 스스로 답을 찾고 그 답을 사회에 제시해야 한다. 우리 사회에서 대학을 가르쳐야 하는 상황이 온다면 절망적인 것이다. 대학 공동체 스스로가 자신을 믿고 그 문제에 몰두한다면 해낼 수 있는 일이라고 본다. 아이러니하게도 오래 잠자던 한국의 대학생을 깨운 건 반값등록금을 약속한 이명박 대통령이었다. 대학은 죽지 않았고 병들지 않았고, 건강한 상태로 잠복해 있었음을 확인할 수 있었지만, 앞으로 어떻게 변할지는 학생들의 몫이다.